Верховный суд описал правильный способ взыскания компенсации за бракованный автомобиль

0

Присуждение неустойки по день исполнения в будущем обязательства является верным подходом, а вынесение этого вопроса в отдельный судебный процесс — нет, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по спору между ПАО «АвтовАЗ» и Данияром Таргиновым, покупателем некачественной Lada Priora. Иначе судебная практика не будет способствовать предупреждению аналогичных нарушений и стимулировать участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств, говорится в документе, который был опубликован в картотеке судебных дел.

ВС РФ отменил определение Самарского областного суда, который счел неправильным решение первой инстанции, взыскавшей с «АвтоВАЗа» 2,5 тыс. руб. за каждый день, пока компания не примет у Таргинова бракованный автомобиль. Апелляция в своем определении указала, что «взыскание неустойки на будущее время не допускается», а если ответчик тянет с исполнением соответствующего решения суда, то истец может предъявить дополнительные требования.

Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала этот подход ошибочным, напомнив, что прямо противоположная позиция сформулирована в пункте 65 постановления пленума № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Верный подход заключается в следующем: присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает ее сумму, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный же расчет, говорится в постановлении пленума, осуществляется судебным приставом-исполнителем или иными органами или организациями. Если у них есть сомнения, то они имеют право обратиться в суд за разъяснениями.

Процитировав постановление пленума, гражданская коллегия, кроме того, объяснила, почему такой подход правилен с точки зрения базовых норм гражданского законодательства. «В силу статьи 1 ГК участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», — напомнили судьи ВС и констатировали, что из содержания этих норм следует, что защита нарушенного права потребителя (…) должна способствовать предупреждению аналогичных нарушений и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. «Решение этой задачи с учетом требования эффективности производства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде», — резюмировала кассационная инстанция.

Апелляционное определение отменено в части неустойки на будущее, именно этот вопрос предстоит пересмотреть Самарскому облсуду. В остальном осталось в силе решение Красноглинского районного суда. Он обязал «АвтоВАЗ» принять у Таргинова бракованный автомобиль в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскал в общей сложности 809,97 тыс. руб. — более чем в 2 раза больше, чем стоила Lada Priora истца в момент покупки (353,5 тыс. руб.). В эту сумму среди прочего вошли цена автомобиля, разница между ней и стоимостью аналогичной машины, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

Источник: Интерфакс